Hai să i-o tragem lui Ciutacu

Hai să i-o tragem lui Ciutacu, că tot e plecat în concediu. Hai să fie el un blog despre ştirile din Braşov care brusc simte nevoia să răzbune nişte chestii zise de tonomatu’ Number One. Hai să scobească autorul blogului prin tîmpeniile scrise de populaţia patriei cu cîţiva ani în urmă pe un forum. Hai să ceară autorul lui Andreanum şi lui Nenea Cosmos (care scriau şi ei pe forumul ăla) să confirme că sub nickul respectiv era chiar Ciutacu.

Hai să vă zic eu părerea mea. Nu îmi pasă dacă Băsescu se roagă la Budha. Nu îmi pasă dacă Michael Jackson face o labă în fiecare dimineaţă. Nu îmi pasă dacă Liiceanu se îmbracă în clovn şi mai bagă o normă la circ. Nu îmi pasă în ce poziţie se fute Berlusconi. Nu îmi pasă ce scrie Ciutacu pe forumuri. Nu am nevoie de perfecţiuni în jurul meu, fie ele şi perfecţiuni închipuite după sistemul meu de referinţă. Tot ce doresc este ca activităţile celor ce îmi afectează viaţa să fie conforme cu nevoile mele.

Caz în care ce a scris Ciutacu pe forumurile din negura timpului este absolut irelevant, sub orice nick şi în orice conjuctură. Dacă ceea ce face acum este logic şi îmi place atunci îl bag în seamă, iar cînd o dă de pereţi şi mă afectează i-o spun fără menajamente. El ţine cont de toate astea exact cît are chef. Subiect over.

A, da, n-am confirmat dacă Ciutacu era cel ce scria sub pseudonimul ăla. Nici nu confirm, nici nu infirm, nu îmi pasă. Probabil că acum e în concediu şi îşi bate nevasta şi copilul, se îmbată ca porcul şi cheltuie prin cazinouri banii pe care i-a luat de la mogul. Eu zic că este irelevant în continuare.

Hai să criticăm pe cineva strict despre activitatea sa publică pentru care este plătit. Asta dacă chiar trebuie. Altfel riscăm să facem greşeli. De exemplu poate că chiar Nenea Cosmos este Ciutacu… Cine ştie?

Notă: M-am ferit intens să scriu despre subiectul ăla cu măgăruşul roz şi nazist, despre ICR şi despre Patapievici, precum şi despre cei ce se ocupă prin străinătate de chestiile ăstea. Despre povestea cu ketamina de la care a plecat şi discuţia de faţă iar încerc să mă abţin în a emite vreo opinie. Lăsaţi-mă aşa, nu mă trageţi în horă. Ar putea să doară.

Adevărul e că nu îl doare

Via zoso, de aici am scos următorul citat:

http://www.adevarul.ro/articole/cum-pirateaza-site-urile-programele-de-televiziune/365259

***Ce câştigă aceste site-uri? Păi nu foarte mult. Din anunţurile Google prezente pe aceste pagini pot primi maximum câteva sute de euro pe lună. Astfel, programe precum meciurile din Liga I la fotbal, pentru care consorţiul RCS&RDS - Antena 1 a plătit 85 de milioane de euro, plus TVA, pot fi recepţionate doar cu abonamentul la internet, care costă câteva zeci de lei.*** autor Catalin Cocoş.

Şi dacă le văd la televizor cu un abonament full RCS de 36 RON nu e aşa că mi se fîlfîie în continuare că au plătit fraierii ăia 85 milioane? Cum naiba funcţionează mintea aia a ta de jurnalist sau ce naiba te crezi că eşti? Ce logică foloseşti doar de dragul de a da cu scuipaţii pe cei care o freacă pe net? Pentru consumatorul final nu sînt cam aceeaşi bani dacă vede meciurile ălea băşite pe net sau pe cablu? Pentru articolul ăsta ţi-au dat numai un pachet început de biscuiţi de este aşa de prost? Înţeleg că trebuie luptat împotriva crimei organizate de pe net, dar nişte argumente n-ar strica…

Rău e să fii gsprost

http://www.core-target.ro/media/789/copyright-infringement.html

În engleză, să producă lacrimi la cururi străine. Asta după ce zoso a pus pe monitoare marea acţiune a intacţilor, intacţi la inteligenţă adică. Gata, au belit-o toţi, avocaţii intră în acţiune, no more ciordeală de la trust. Rahatul e scormonit de disperaţii de la programele de sport care au dat marea lovitură a carierei lor, lucrează la mogul. În schimb lovitura se duce spre orice ţine de antene.

Aici apare o problemă. Mare. MARE. Vine campania electorală. Orice acoperire în media de orice fel este miere, este aur, este inestimabilă. Orice caterincă a lui Mircea Badea văzută în reluare pe vreun pupu.tv, orice prostie scoasă din laptopu’ lu’ Stan şi pusă pe net, orice citat din Domnu’ Gîdea sau de la Ciutacu găsit pe vreun agregator poate însemna un vot în plus pentru Voiculescu & friends sau măcar un vot în minus pentru ceilalţi. Cretinilor, vă jucaţi exact cu ce nu trebuie. Exact de aia aţi făcut canalele de sport, să atrageţi mai mulţi muşterii la oala cu impresii politice de la antene şi acum vă puneţi răspîndacii împotrivă.

În plus, cum mai spuneau şi alţii, dacă am un abonament la RCS atunci am plătit toate drepturile de autor de pe pămînt pentru meciurile voastre obosite. Vă credeţi Eurosport cu transmisiunile de la campionatul european dar vindeţi nişte împiedicaţi. Şi mai stricaţi şi jocurile politice ale mogulului.

Capac peste toate nişte jurnalişti vorbesc de etică. Etica este acea chestie care vă lipseşte vouă, că de aia sînteţi nişte jurnalişti şi transmiteţi nişte maimuţăreli pe post de programe tv.

PR de doi bani

Părerea mea este că aia mică e nevinovată, ea nu are capacitatea de a da o declaraţie atît de lipsită de conţinut. Imbecilitatea aparţine celor de la Pro sport care, din motive pe care le cunosc dînşii, mie nu prea îmi pasă, au simţit nevoia să mai arunce prin ziar o imagine cu junioara de la palat. Nu că nu aveau ce pune în ziar, dar să mai ajungă şi la ei motoarele de căutare, plus o posibilă mîngîiere de la tăticu’ cotrocenist.

 

Pe lîngă sportul de performanţă eu propun ca la următoarele dume de piar să se mai spună că asta mică susţine găinile ouătoare, cutiile de viteză, urşii polari şi personajele din Disney. Asta ca să nu uităm de regnul vegetal şi de calea lactee. Eventual cu poze făcute în aşa fel încît aia mică să se uite la meci, nu aiurea prin tribune, că dă mai bine. Concluzia că ar fi fan Asesoft e iar o dumă de doi bani şi este înfiptă doar în titlu, aia mică susţine tot sportul de performanţă, tot baschetul, deci şi pe CSU Sibiu, nu? O bere de la Asesoft pentru Pro Sport punct ro, vă rog. Fiartă!

Şacalul bălan

Aflu de la protv că un copchil dispărut de acasă a fost halit de şacali, mă rog, genul de ştire cu care este ideal să începi o zi de duminică.

Mă bucur că am fost informat, eu ştiam că şacalii acţionează în imobiliare şi energie, acum aflu că se pretează şi la un biet prunc, mai ales că teoretic şacalii nu trăiesc în România, doar apar din cînd în cînd dinspre Bulgaria. Datorită postului de televizune şi psihoză de rating numit protv de acum înainte recomand să ne ferim şi de elefanţi, hiene, tigri bengali şi urşi polari, cu televiziunile ăstea nu se ştie niciodată cum ajungi vedetă pentru un punct de rating.

Şi erau şacali mulţi bre? Cîtă frunză cîtă iarbă? Cîinii vagabonzi sînt exoneraţi de data asta? Aţi găsit vreo vizuină de şacali? Un oraş şacalic sub pămînt? Nasol! Că la cîţi copaci sînt prin România eu de mîine aş fi mai atent la pantere şi la gorile…

Despre petiţia contra lui Mircea Badea

Eu sînt de acord cu petiţia contra lui Mircea Badea. Este foarte bine ca Mircea Badea să fie dat afară de la Antene. Deasemenea propun de urgenţă următoarele petiţii:

1) Petiţia să se inventeze apa călduţă

2) Petiţia să aibă autobuzele uşi pe ambele părţi

3) Petiţia să îmi crească sula cu încă 2 milimetri

4) Petiţia să fie iarna ca vara

5) Petiţia să zboare porcul

6) Petiţia să iţi facă Mircea Badea propria televiziune

Constructorii nu sînt perfecţi dar…

Constructorii nu sînt niciodată perfecţi dar faptul că a căzut ieri pasarela aia pietonală la Tîncăbeşti nu are nici cea mai mică legătură cu proiectarea sau punerea în operă a pasarelei. Orice pomenire a constructorilor pasarelei este ori o speculaţie de media sub influenţa adrenalinei dată de transmisia în direct, ori, mai grav, o posibilă atacare la imagine împotriva unor oameni politici precum Mitrea sau Orban (ca miniştri la transporturi) cărora li se pot găsi defecte fără număr şi fără acest incident.

Pasarela aia a fost făcută să ţină oameni, să stea pe loc la cutremur şi să nu fie luată de vînt. Atît. Stîlpii pe care reazemă ar putea conţine în ipoteza de proiectare şi o anumită rezistenţă la impact lateral dar în nici un caz la nivelul antitanc. Nu se proiectează aşa. O basculantă scăpată de sub control poate pune jos o scară de bloc fără mari probleme dacă nimereşte unde nu trebuie şi poate spulbera lejer vreo trei vile la rînd. Pentru a rezista unui asemenea impact lateral o construcţie ar trebui făcută după regulile de construire pentru buncăre sau piramide. În principiu o construcţie poate fi protejată de impacturi laterale cu balustrade rutiere precum le vedeţi pe mijlocul autostrăzilor sau pe serpentine şi îmi vine să pun pariu că stîlpii pasarelei erau protejaţi. Pentru ca această pasarelă să rămînă pe loc după impactul cu basculanta ar fi trebuit să aibă o foarte mare inerţie proprie, adică dimensiunile şi masa unui pod rutier, adică nu mai era pasarelă pietonală. Podurile de orice fel ne aparţin tuturor şi le protejăm, adică nu le lovim la jumătate unde le doare mai tare…

Pe de altă parte băi ziariştilor, ăia care aţi ars-o-n bulan, ce căcat vă faceţi voi cu toţi stîlpii de iluminat din ţara asta şi de pe tot pămîntul, că îi pune jos şi un Tico dacă are ceva viteză. Apropo, să nu uitaţi să anchetaţi şi copacii!

Pentru exemplificare puteţi vedea cum un excavator aflat pe trailer a agăţat un pod de beton. De beton.

 

Sursa şi mai multe poze la http://www.neatorama.com/2006/09/08/track-hoe-excavator-vs-bridge/

Aşa că mai lăsaţi-o în pula mea cu şmecheriile şi speculaţiile, singurul vinovat este şoferul basculantei. Atît. Că ne lăsăm de meserie şi o să trăiţi toţi în copaci. N-aveţi voi bani de construcţii care să reziste cînd intră cîteva zeci de tone cu 60km/oră în ele, poate bugetele de război şi nici ălea nu îşi permit prea des. Ce vă fute pe voi grija cine a construit pasarelele, sub ce domnie şi dacă pasarela aia e antiatomică. Marş la tomberoane, dar nici acolo nu aţi fi buni pentru că şi aia e o meserie.

Turcescule, TACI!

Turcescule, eşti născut în Piteşti. Un oraş frumos. Zău. Te-ai născut în 1975. Să fii sănătos. Asta înseamnă că ai văzut Bucureştiul cam prin 1993 sau 1994, atunci cînd ai venit aici să faci şi tu o facultate (dacă cumva ai devenit bucureştean mult mai devreme deja te bănuiesc de prostie). Ai devenit bucureştean şi probabil că te şi crezi bucureştean. Între timp ai căpătat o oarece autoritate jurnalistică. Problema ta este că această autoritate jurnalistică nu implică şi o autoritate morală. În nici un caz una care să îţi permită să îţi dai tu cu părerea despre bucureşteni. Ba mai grav, ai tupeul să adopţi un ton moralist. Te-ai gîndit o singură clipă că bucureştenii sînt mult mai pretenţioşi decît tine şi că nu votează pentru că nu acceptă să aleagă dintre gunoaie? Dintre gunoaiele care pentru tine sînt zahăr, căci fără ele n-ai mai avea nici emisiune şi nici ce scrie la gazetă? Atenţie la diabet!

Spînzuraţi-l pe Andrei Gheorghe!

Citesc pe fiecare al patrulea blog că l-a luat garda pe AG. Omu’ a băut, s-a suit la volan, patrula şi-a făcut datoria şi pe urmă discuţiile s-au finalizat cu invective şi o flegmă. Bănuiesc că îndreptată către procesul verbal întocmit de către organele de control. Evident că din întîmplare nişte ziarişti au documentat

Hai să scriem o ştire

Hotnews citează din CNN. Este OK, menţionează sursa, ălea ălea. Auzi cum zice: Presedintele american George W. Bush are o avere estimata la 7.2 milioane de dolari, dezvaluie raportul sau financiar pe anul 2007, citat de CNN.

Ăştia se visează *pe surse* şi cînd se cacă, darămite în momentul cînd citesc un document oarecare, public, absolut banal.

Dreptul la exprimare

http://www.jurnalul.ro/articole/124112/

Tucă are dreptate. Omite doar cîteva amănunte. Orice rîmă are dreptul să scoată capul din pămînt. Orice rîmă are dreptul la onanie. Orice rîmă EXISTĂ.

Pe de altă parte, foarte serios vorbind, foarte multă lume citeşte bloguri,

Hotnews sau bullshit?

Să zicem că mă numesc Daniel Ionescu şi n-am ştire. Trebuie să pun ceva pe HOTNEWS şi n-am ce. Oare ce mă fac? Normal, iau de pe youtube. Aşa. Acum să scriu vreo două rînduri, să fie HOT. Ia te uită, am scris bine?

 Se pare ca pentru studentii care au ramas in Bucuresti, in cartierul Regie, in vacanta de Pasti si 1 Mai, chefurile din camin au degenerat intr-o ploaie de obiecte electronice si electrocasnice aruncate pe fereasta direct in strada.

Aşa, scriu că sursa e youtube dar iau o poză din film cu frigideru’ în picaj şi la poza aia scriu că  e foto hotnews.

Belea. Ştirea asta o bag la categoriile Life şi Prin oraş, că dă bine.

Ce chestie, o parte dintre filmările adunate în clipul de pe youtube se petrec iarna. Uite zăpada frate! Asta era ştirea!

A nins de 1 mai în Regie!

EVRIKA!

Daniele, mai ferit mă… ‘ţi-ai dracu cu jurnalismul vostru!

Agenţii avem, ştiri ne mai trebuie

În principiu ştirile vin pe net de pe la mediafaxuri, hotnewsuri, stiri.comuri si ziare.comuri, de la realitatea, de la antene, de peste tot, nu că o fi neapărat bine, dar aşa s-a nimerit. Minunea începe cînd lipsesc ştirile. Atunci începe distracţia. De exemplu aflu de la ziare.com că în Caţavencu zice că Prigoană şi-a tras apartament în Vitan în ‘94 în valoare 3000 de cocari plătiţi recent, adică de 50 de ori mai ieftin decît costă ASTĂZI. Problema este că Vitanul era destul de naşpa pînă să apară mallu’ iar pe vremea aia puteai să cumperi apartament în Unirii cu 10 000 dolari, adică nu începuse goana spre Bucureşti şi locuinţele încă se mai dădeau pe repartiţie iar investiţiile oamenilor muncii se duceau în scheme tip Caritas şi în bilete la bingo. Adică jumătate din Vitan şi Unirii au primit apartamentele în aceleaşi condiţii, ba chiar unii strîmbau din nas pentru Vitan, nu era central. Problema celor de la Caţavencu este că plata s-a făcut recent. Adică Prigoană a vrut mai demult să îşi cumpere apartamentul dar Administraţia Fondului Imobiliar nu i l-a vîndut, motiv pentru care Prigoană i-a dat pe ăia în judecată şi a cîştigat procesul după vreo 10 ani. Dacă a avut cu adevărat dreptul să cumpere apartamentul atunci este normal să îl cumpere la preţul ăla micu’. Dacă nu avea dreptul atunci nu trebuia să i se vîndă nici cu 3 milioane de euro. Dar Caţavencu se îndreaptă tot mai mult spre ziar de bărfe şi anchetele lor nu mai sînt anchete, sînt doar pamflete. Dacă aveau ouţe ăia de la Caţavencu ar fi cercetat condiţiile în care i s-a repartizat apartamentul şi ce clauze erau acolo. Dar ei n-au ouţe (moment misogin) pentru că articolul îi aparţine lui Roxana Jipa. QED. Rămînem cu bîrfa: -Vai dragă, uite, ăştia nu se mai satură dragă, auzi tu, apartament lîngă mall cu 3000 de euro! Pînă la urmă avea Prigoană sau nu dreptul să cumpere apartamentul ăla care i-a fost repartizat la sosirea în Bucureşti pe vremea cînd era DOAR un olog văduv cu doi copii? Adică ce, dintre ăia amărîţii la un moment dat nu e voie să scoată capul vreun milionar? Că aşa se ajunge  şi se menţine un milionar, folosind ORICE oportunitate. A venit omul de la Gherla că nu era destul gunoi acolo şi s-a gîndit că la Bucureşti e gunoi mai mult, s-a ocupat să-l strîngă că l-a dus mintea şi ce l-o mai fi dus, asta e. Ia zi Roxana, avea sau nu dreptul să cumpere apartamentul ăla? Hai, marş la anchetă!

De citit

http://asalt.wordpress.com/2008/04/28/alessandra-stoicescu-adult-only/

 

Cum am închis eu azi televizorul

Mi se rupe de ordinea cronologică şi oricum unele emisiuni erau în reluare. O bilă albă pentru *Ultima oră* pe Realitatea, m-am uitat prima dată, o să mai îndrăznesc. Nişte Jay Leno citind prostii din ziare. Mihai Morar chinuit să scoată comentarii de la invitaţi pe marginea conflictului moldovenesc Rădulescu - Marin. Nişte VH1 că am avut nişte treabă. Secvenţă dintr-un film penibil în care rusul Ivan o pune pe doctoriţa King din Coreea de Nord să afle tot şi să preia controlul minţii personajului principal. Se mai fac filme de ăstea? Cine naiba se mai uită la ele? Şi nimeresc la final pe tonomate la Sinteza zilei, unde pisoiul Gîdea îl urmăreşte pe tonomatul heavy Stan cum e ăla ofuscat că Realitatea nu a luat amendă cînd a zis Dinescu că membrii Curţii Constituţionale sînt şobolani iar antenele şi-au furat-o cu o ocazie oarecare. Vă spun eu, domnu’ Gîdea, să ştie şi telespectatorii, domnu’ Gîdea, cine are ouă are, domnu’ Gîdea, cine n-are, n-are. Adică pune pe altul să zică de rău despre CNA. Şi cînd vorbeşte stanomatul ăla eu închid televizorul, domnu’ Gîdea.

Băi hahalerelor!

Katanga vrea în pat cu Gigi Becali. Marieta Airoaie este o mare jurnalistă. Ea a scris un articol despre un travestit ratat, altfel om cu funcţie de răspundere, şef peste homosexualii litoralului, vedetă în şoubizul de mare analiză şi suflet caritabil. E Săptămîna Mare iar Becali e cel mai bisericos om pomenit în media. Marieta Airoaie s-a scos cu un articol de prima pagină. Smărăndescule, nu da tare, arată-le milă! Te pomeneşti că Marieta Airoaie o fi terminat vreo facultate… Penalilor! Bravo, trustul *Adevărul*, ai acoperit piaţa! Nu contează cine este Becali, pur şi simplu nu se face!

Cel mai tare paparazzi a pătruns în hotelul Mariott

Ultima oră!

Da, doamnelor şi domnilor, venim în ajutorul presei autohtone precum şi a marilor agenţii de presă ale lumii. Da, publicul merită să fie informat permanent cu absolut toate amănuntele desfăşurării summitului NATO. Da, cel mai tare paparazzi al momentului a reuşit să se strecoare în hotelul Mariott exact în apartamentul prezidenţial în care locuieşte preşedintele SUA, George W. Bush. Prezentăm în premieră mondială o înregistrare CD quality din intimitatea preşedintelui, mai exact acesta a tras un pîrţ. Să îi fie de bine!

Detalii despre miros în ediţia de mîine, împreună cu un interviu în exclusivitate cu cel mai tare paparazzi! Ţineţi aproape!

Adolf Hitler avea tată

Dacă nu mă credeţi înseamnă că vă închipuiţi că s-a născut prin fotosinteză. De asemenea marmota învelea ciocolata în staniol. Şi tac’su era evreu. Iar holocaustul o fi  fost o mică problemă de intonaţie în sinagogă. Dacă se putea demonstra că Adolf era evreu, hehe, ar fi făcut-o deja mulţi. Ăsta da exemplu de jurnalism competent. Despre extratereştri nimic?

Blogul profesional este 99% utopic

Văd aici că jurnalismul nu se împacă cu bloggingul cît timp subiectul unui blog personal poate fi comun cu subiectele de la serviciu. Asta înseamnă clar că părerea unui jurnalist oarecare trebuie să se încadreze la serviciu în politica editorială a publicaţiei sau postului tv unde lucrează iar blogul său propriu nu poate arăta altceva. Deontologic este absolut ok, iar dacă jurnalistul respectiv are şi un cuvînt de spus în politica editorială a mijlocului media unde prestează atunci este chiar interesant.

Un jurnalist care una spune la muncă şi alta pe blogul său este tot ce poate fi mai confuz. Să zicem că aş face eu un blog despre domeniul în care lucrez unde mi-aş exprima părerile despre diverse companii, proiecte, producători şi condiţii contractuale, majoritatea lor fiind mari jucători pe piaţă. Acele păreri pe care uneori le am sau sînt provocat să le am sau mi se cere să le am fac subiectul unui contract de muncă care este o rotiţă în cadrul unui ansamblu de contracte comerciale în desfăşurare. În urma muncii mele în cadrul unui mare ansamblu de rotiţe care plimbă banii investiţiei se obţine un produs finit, clar, vizibil. Despre acel produs final aprope oricine poate avea păreri. Este vizibil. Este un bloc de locuinţe sau un office building sau o şosea sau un mall sau o fabrică. Există un sistem întreg de control şi supracontrol care să se asigure că ceea ce face fiecare rotiţă este corect, pînă la obţinerea produsului final. Nu este treaba nimănui care a fost părerea mea personală despre un anumit aspect iar dacă trebuia corectat ceva atunci sistemul a făcut-o.

Revin la jurnalism. Produsul final al jurnalismului este informarea şi îndrumarea opiniei publice. O să îmi spuneţi că doar informarea. Exclus, o ştim cu toţii, nu informarea este scopul final ci îndrumarea. În acest caz nu există un control sistemic a ceea ce se întîmplă pe parcursul informării făcute pas cu pas de către jurnalişti. Doar politica editorială proprie a mijlocului media şi nişte reguli *de bun simţ*, minime şi nesigure în relaţia cu dreptul democratic la informare, impuse uneori absurd sau ridicol, alteori cu frică, de cele mai multe ori după finalizarea informării, pe principiul că *altă dată să nu mai faci, da?*. O greşeală a unui chirurg, a unui şofer, a fabricii de lapte sau a unui zidar poate omorî oameni, pe loc sau în timp. O greşeală a unui jurnalist poate omorî minţi şi suflete. Sună dramatic dar este adevărat. Media este folosită cu ostentaţie în conflicte, este cazul să o recunoaştem deschis. De la conflicte în familie pînă în conflicte între naţiuni întregi. Mijlocul media este răspunzător în faţa societăţii pentru ceea ce face un jurnalist. În concluzie un jurnalist care nu poate spune acelaşi lucru, pînă la detaliu şi nuanţă, şi la serviciu, şi pe blog, nu are dreptul să aibă un blog în care să scrie despre aceleaşi subiecte pe care le tratează la serviciu. Asta dacă chiar se crede jurnalist, nu vreun scrib oarecare în slujba cuiva. Politica editorială nu seamănă cu conceptele proprii? Există şi alte mijloace media. Conceptele proprii nu seamănă cu nici o politică editorială? Atunci locul acelui jurnalist nu este în media. Un jurnalist crede că toate mijloacele media sînt putrede şi aservite unor interese ascunse, bla bla? Atunci jurnalistul respectiv are o problemă. I-a mai rămas doar blogul. Deci nu mai este jurnalist.

Să nu uităm nicicînd să iubim păsărica

Nu mă pricep eu la medicină dar atîta lucru am auzit şi eu, cică operaţia de apendicită e cea mai simplă. Nu ca stoarcerea unui coş dar în nici un caz nu văd cum s-ar justifica aşa ceva. Auzi, să umbli cu cuţitul prin păsărică ca să scoţi un măţăguş împuţit. Foarte inteligent. Deasemenea ştirea e absolut senzaţională, au băgat şi poza femeii, săraca e veselă şi eu tot nu pot pricepe ce motiv poate exista pentru a face astfel operaţia.

Chiar că e mişto să fii ziarist, jurnalist, reporter, bagi ştiri. De exemplu toate televiziunile ălea care ne tot informează pe noi mereu au acum o problemă cu cuţitul lui Talpeş. Ce să zic, întrebare genială, dacă e voie cu brişca la parlalalalalament, de parcă a intrat cu cuţitul în tezaur, nu într-o sală unde oricum se cam freacă pisoiul şi nu prea contează mai multe. Parcă ar fi scos Talpeş vreun aruncător de grenade, nu un briceag obosit. Patronii de media, voi chiar îi plătiţi pe ăştia? (Iar de la Mircea Badea chiar aveam pretenţia să nu îl intereseze acest subiect, mai ales după minilocalkombatul cu păpuşele).