Judecatoarea a stabilit ca simpla prezenta a codului numeric personal (CNP), a numelui persoanei si a semnaturii pe lista de sustinatori nu sunt indeajuns pentru a o putea contoriza. Deci aşa. Deci în România nu poate fi găsită o persoană după codul numeric personal. Adică simpla căutare a codului numeric personal într-o bază de date nu poate spune numele, adresa, vîrsta şi domiciliul unui cetăţean. Şi atunci la ce naiba mai foloseşte cifra asta, din moment ce fără de stradanumărullocalitatea dataloculnaşterii mamatata buletinserianumarul o judecătoare nu este capabilă să găsească un cetăţean sau măcar SĂ SE OBIŞNUIASCĂ CU IDEEA că ar putea găsi un cetaţean. Care să fie logica justiţiei? Că fără de carte de identitate înscrisă au fost folosite datele unui cetăţean fără drept de vot, minor sau decedat? Dar cine garantează că datele COMPLETE nu sînt false? Dacă se face o verificare atunci codul numeric personal este suficient, dacă se face doar o vizualizare a listelor atunci nu se face o verificare. Că între timp s-a revenit, că Oprescu candidează sau nu, ăstea sînt amănunte. Şi ar mai fi o chestie gravă. Cui mai foloseşte Tribunalul Municipiului Bucureşti dacă sînt atîtea ocazii cînd hotărîrile sînt modificate de către o Curte superioară acestuia. Eu nu înţeleg cum e cu justiţia asta. Nu este la fel de OARBĂ peste tot? Sau să înţeleg ce vreau eu?
Cod numeric personal ineficient
aprilie 25, 2008 · 6 Comentarii
Categorii: NN3 - Euroingineri
Tagged: cod numeric personal, justitie
6 raspunsuri so far ↓
casargoz // aprilie 26, 2008 at 12:23 pm
Gresesti.In primul rand nu a fost vorba de justitie, in prima faza a fost vorba de un biroul electoral care are cativa magistrati si 13 reprezentanti ai partidelor politice care s-au straduit sa aplice legea
In al doilea rand partidele politice si numai ele conform legii pot avea listele permanente, pe care le pot uutiliza pentru verificarea codului numeric personal si completarea listei.
In al treilea rand primaria impreuna cu biroul de evidenta a populatiei era obligata ca in termen de 24 de ore de la infiintarea biroului electoral numarul de votantilor de pe listele permanente.
Deci, e ca la radio Erevan, are si nu are legatura cu justitia. Media a creeat senzatia ca este vorba de justitie, dar in prima faza a fost vorba de politicieni care au interpretat legea doar cand au dorit, iar BEM a interpretat dupa bunul plac forma si fondul problemei.
Argumentele tale sunt ok, dar pana a ajunge acolo, cineva nu a respectat legea (primarul, BEM), altcineva a dat o lege care dezavantajeaza candidatii independenti ( nu exista nici o sanctiune pentru nerespectarea articolului cu 24 de ore),.
Dar evenimentul s-a terminat, si nici un politician nu are chef sa fie analizat procesul si sa se discute ce a mers prost.
procurorpanait // aprilie 26, 2008 at 2:06 pm
Nu e prima oara cand o decizie a justitiei lasa loc la interpretari si sensuri ascunse, de ordin politic. Tocmai de aceea intrebarile de felul celei de mai sus, mai mult sau mai putin retorice, sunt cat se poate de legitime. Intr-adevar, ce demonstreaza acest castig de cauza in doua trepte? De a trebuit sa se ajunga la varful piramidei contencioase pentru ca Doctorului sa i se permita, triumfator, sa candideze? Ce a vazut Curtea de Apel Bucuresti si nu vazusera judecatorii din BEM (care, nota bene, e format la momentul asta doar din judecatori), iar apoi cei de la TMB?
Fara sa am pretentia ca detin adevarul, incerc si eu un raspuns. Poate mai banal si fara implicatii nebuloase. Decizia in sine nu dovedeste nimic, ci este doar masura incoerentei sistemului judiciar. S-au pronuntat solutii diferite doar pentru ca de regula justitia este contradictorie iar deciziile ei imprevizibile. Acelasi text de lege este susceptibil de infinite aplicari practice, iar constiinta judecatorului poate lua varii forme, irepetabile la nivele superioare de jurisdictie. Sistemul judiciar nu poate garanta coerenta in explicarea si aplicarea legii.
In cazul nostru miza pare a fi fost distinctia intre forma si fond. Anumite vicii ale formei pot duce la invalidarea vointei manifeste a cetatenilor de a a-si exprima acordul in ce priveste sustinerea unei candidaturi? Conteaza mai mult cum dai credit cuiva, decat insusi faptul ca-l creditezi pe acesta? Si daca soliciti prea mult formalism nu cumva nu cumva restrangi ilegitim si excesiv dreptul unei persoane de a participa la alegeri?
De aceea cred ca balbele justitiei nu au fost unele comanadate de la nu stiu ce panou de control si nici rezultatul luptei dintre forte obscure oponente. Nu, justitia s-a comportat asa cum o face de obicei: incoerent, inconsistent, surprinzator si arbitrar.
procurorpanait // aprilie 27, 2008 at 5:45 pm
D-lui casargoz.
Din pacate informatia ca BEM a fost deja completat cu reprezentantii partidelor politice este complet falsa. La momentul de fata toate birourile electorale de circumscriptie (cum e BEM) functioneaza doar cu magistrati. Daca veti consulta calendarul aprobat de Guvern referitor la desfasurarea operatiunilor in vederea alegerilorlocale imi veti da dreptate. Dupa cunostintele mele informatia a fost pusa in circulatie, in mod cu totul grabit, de cativ asa zisi analisti si a fost confirmata implicit de un interviu dat de presedintele CSM, Lidia Barbulescu. Aceasta facea insa doar o critica generala a participarii judecatorilor in procesul electoral alaturi de reprezentanti ai partidelor politice, inclusiv in birourile electorale.
casargoz // aprilie 27, 2008 at 8:02 pm
@ procurorpanait // aprilie 27, 2008 at 5:45 pm
Cu atat mai grav inseamna ca guvernul nici nu a citit legea si legea 67/2004 e doar o hartie cu care politicienii se sterg la cur.
Articolul 24
4) Biroul electoral de circumscriptie a municipiului Bucuresti si birourile electorale de circumscriptie judeteana sunt formate din presedinte, un loctiitor al acestuia si din 13 reprezentanti ai partidelor politice, aliantelor politice si aliantelor electorale care participa la alegeri in circumscriptiile electorale respective.
procurorpanait // aprilie 28, 2008 at 12:37 pm
Nu tin sa va contrazic de dragul de a va contrazice ci doar pentru a ne asigura ca avem o vedere paronamica corecta asupra situatiei. Completarea birourilor electorale cu reprezentantii partidelor politice se face doar dupa ramanarea defintiva a candidaturilor. Potrivit alin 14 al aceluiasi art 24 citat de dvs., “Completarea birourilor electorale de circumscriptie cu reprezentantii partidelor politice, aliantelor politice si aliantelor electorale se face in termen de 24 de ore de la ramanerea definitiva a candidaturilor de catre presedintele biroului electoral (…)”.
Ceea ce vreau sa subliniez este ca in nici un caz decizia BEM nu poate fi considerata un linsaj politicianist, facut de politicieni cu drept de vot in BEM. Nu, este o decizie care apartine in exclusivitate unor judecatori.
casargoz // aprilie 28, 2008 at 4:24 pm
@procurorpanait
Cum nu am nici o treaba cu dreptul. realizez ca aveti dreptate, dar in acelasi timp, pe masura ce subiectul este aprofundat, ca asta nu e o lege ci o caricatura de lege.
Scrieti un comentariu